+---------------------------------------------------------------+
| セルフレビューの鉄則                                             |
+---------------------------------------------------------------+
| 1. 推測でレビューしない - 必ずコードを読んで根拠を示す              |
| 2. 6つの観点を漏れなくチェックする                                |
| 3. 指摘には必ず根拠（該当コード・行番号）を添える                   |
| 4. 数値・事実を根拠にする場合は必ずソースを確認する                  |
| 5. 重大度を正確に分類し、過剰な指摘を避ける                        |
| 6. critical/warningはユーザー承認なしに修正しない                  |
| 7. suggestion/nitpickも修正前にユーザーに提示する                 |
+---------------------------------------------------------------+

メインClaude（オーケストレーター）
    |
    +-- 1. 差分取得・ファイル分類（メインが実行）
    |
    +-- 2. 3サブエージェントを並列起動（Agent tool）
    |       |
    |       +-- エージェントA: セキュリティ + 既知脆弱性
    |       +-- エージェントB: 可読性・複雑度
    |       +-- エージェントC: ドキュメント乖離 + ライブラリ選定 + 変更説明の適切性
    |
    +-- 3. 結果の統合・重複排除（メインが実行）
    |
    +-- 4. ユーザーへの報告・承認確認（メインが実行）
    |
    +-- 5. 修正適用（メインが実行）

レビュー対象の指定
      |
1. 差分取得・ファイル分類（メイン）
      |
2. サブエージェント並列起動（Agent tool × 3）
   → 各エージェントはJSON形式で結果を返す
      |
3. 結果統合・重複排除・横断チェック（メイン）
      |
4. ユーザーへ報告・承認確認（メイン）
      |
5. 修正適用（メイン、Editツール）
      |
6. 修正後の再チェック（必要な場合）

# ベースブランチの自動判定
BASE=$(git symbolic-ref refs/remotes/origin/HEAD 2>/dev/null | sed 's@^refs/remotes/origin/@@')
# フォールバック: main → master → エラー
if [ -z "$BASE" ]; then
  if git show-ref --verify --quiet refs/remotes/origin/main; then
    BASE="main"
  elif git show-ref --verify --quiet refs/remotes/origin/master; then
    BASE="master"
  else
    echo "ERROR: ベースブランチが見つかりません。明示的に指定してください。" >&2
    exit 1
  fi
fi

# 変更ファイル一覧
git diff ${BASE}...HEAD --name-only

# 変更統計
git diff ${BASE}...HEAD --stat

# 差分全体
git diff ${BASE}...HEAD

{
  "agent": "A|B|C",
  "perspectives": ["担当観点名"],
  "findings": [
    {
      "id": "F-NNN",
      "file": "src/example.ts",
      "line": "42-45",
      "severity": "critical|warning|suggestion|nitpick",
      "category": "security|iam-permissions|docs-drift|internal-consistency|readability|library|change-description|known-vulnerability",
      "title": "問題の端的な説明",
      "reason": "なぜ問題なのか、根拠（該当コードの引用を含む）",
      "fix": {
        "old_text": "Editツールにそのまま渡せる置換対象テキスト",
        "new_text": "置換後テキスト"
      },
      "fix_strategy": {
        "approach": "推奨する修正アプローチ",
        "alternatives": ["代替案（あれば）"],
        "impact": "他ファイル・コンポーネントへの波及",
        "effort": "small|medium|large"
      },
      "context": "該当行の前後3行程度のコード断片（位置特定用）",
      "rule": "関連ルール名（例: OWASP-A03, SRP）",
      "verification_hint": "修正後に確認すべきポイント"
    }
  ],
  "cross_checks": [
    {
      "pattern": "検出した問題パターン",
      "files_checked": ["確認済みファイル一覧"],
      "additional_occurrences": ["同一パターンが見つかった他のファイル:行番号"]
    }
  ],
  "summary": {
    "critical": 0,
    "warning": 0,
    "suggestion": 0,
    "nitpick": 0
  }
}

## セルフレビュー結果

対象: {branch} vs {base} | ファイル: {N}件 | +{add}/-{del}行

| 重大度 | 件数 |
|--------|------|
| critical | X |
| warning | X |
| suggestion | X |
| nitpick | X |

### 指摘一覧

1. **[critical]** `src/auth.ts:42` セキュリティ: SQLインジェクションの可能性
   修正: パラメータ化クエリに置換 (effort: small)
2. **[warning]** `src/utils.ts:15` 可読性: 循環的複雑度が高い（12）
   修正: 条件分岐を早期リターンに分解 (effort: medium)
...

AskUserQuestion:
  question: "指摘について、どのように対応しますか？"
  options:
    - label: "すべて修正する"
      description: "critical/warningの指摘をすべて修正します"
    - label: "選択して修正する"
      description: "修正する指摘を個別に選択します"
    - label: "レポートのみ出力"
      description: "修正は行わず、レポートファイルに出力します"
    - label: "対応しない"
      description: "確認のみとし、修正は行いません"

タスク実装完了
    |
    +-- 逆順レビュー（task-executing）: ドキュメント整合性
    |     tasks/ → design/ → requirements/
    |
    +-- セルフレビュー（self-review）: コード品質
          3エージェント並列レビュー → 修正 → PR作成

- 推測に基づくレビュー（コードを読まずに指摘する）
- 個人の好みだけを根拠にした指摘
- 裏取りなしに数値・事実を断定する指摘
- 変更範囲外のコードへの指摘（ただしセキュリティ問題と横断チェックで発見した同一パターンの問題は例外。横断チェックでは変更ファイルと関連する未変更ファイルも確認するが、指摘はパターンの共有と注意喚起に留め、修正対象は変更範囲内に限定する）
- 過剰な nitpick
- ユーザーの承認なしにcritical/warningの修正を適用すること
- レビュー結果を報告せず修正だけ行うこと（必ず先に結果を提示する）
- サブエージェントがJSON以外の形式で結果を返すこと