pr-review

Resumo

Revisão sistemática de Pull Requests com análise multi-aspecto baseada em evidências.

Skills Relacionadas

Quando usar

Use esta skill quando precisar:

• Revisar Pull Requests de forma sistemática
• Identificar problemas de segurança em código
• Verificar qualidade e aderência a padrões
• Validar lógica e corretude de implementações
• Gerar feedback acionável para desenvolvedores

Não use para:

• Análise de codebase sem PR específico
• Sugestões de features (use codebase-ideation)
• Planejamento de implementação (use implementation-planner)

Metodologia de Review

Esta skill segue uma metodologia evidence-based (baseada em evidências), não em confiança.

Princípios Fundamentais

1. Sempre verifique com código real - Nunca reporte algo que não leu
2. O diff é a pergunta, não a resposta - Entenda o contexto antes de julgar
3. Busque evidências, não padrões - Confirme que o problema existe

Estrutura de Review

Fase 0: Entender Intenção
├── Qual é a mudança proposta?
├── Qual problema está resolvendo?
└── Qual é o contexto da mudança?

Fase 1: Detecção de Triggers
├── Contrato de output mudou?
├── Contrato de input mudou?
├── Contrato comportamental mudou?
├── Side effects mudaram?
├── Contrato de falha mudou?
└── Contrato de null/undefined mudou?

Fase 2: Análise Especializada
├── Análise de Segurança
├── Análise de Qualidade
├── Lógica e Corretude
└── Aderência a Padrões

Fase 3: Validação de Findings
├── Verificar cada finding com código
├── Checar mitigações
└── Descartar falsos positivos

Fase 4: Síntese
├── Consolidar findings
├── Determinar veredito
└── Gerar itens de ação

Análise de Segurança

OWASP Top 10 - Áreas de Foco

Checklist de Segurança

• Input validation presente
• Output encoding aplicado
• Auth checks corretos
• Secrets não hardcoded
• Dependencies atualizadas
• Error handling não vaza info

Veja references/security-analysis.md para detalhes.

Análise de Qualidade de Código

Dimensões de Qualidade

Checklist de Qualidade

• Funções < 50 linhas
• Complexidade ciclomática baixa
• DRY (não repetido)
• SOLID principles seguidos
• Testes para código novo/modificado

Veja references/quality-checks.md para detalhes.

Lógica e Corretude

Verificação de Lógica

1. Trace the happy path - Caminho principal funciona?
2. Check edge cases - Null, empty, boundary values
3. Verify error handling - Erros tratados corretamente?
4. Check state management - Estado consistente?

Checklist de Corretude

• Lógica implementa o requisito
• Edge cases considerados
• Error paths tratados
• Race conditions evitadas
• State transitions corretas

Pattern Adherence

Verificações

• Segue padrões do codebase
• Estrutura consistente com código existente
• Naming conventions seguidas
• Arquitetura respeitada

Veja references/specialist-agents.md para padrões específicos.

Tipos de Veredito

Critérios de Aprovação

• Sem issues críticos ou high
• Testes passando
• Documentação atualizada
• Feedback de code review endereçado

Critérios para Mudanças

• Issues encontrados que precisam fix
• Testes faltantes
• Documentação incompleta
• Violações de estilo/padrões

Critérios de Rejeição

• Vulnerabilidades de segurança
• Breaking changes sem aprovação
• Arquitetura fundamentalmente errada
• Scope creep significativo

Formato de Output

## Resumo de Review do PR

**Verdict:** [approved | needs_changes | rejected]

### Visão Geral
[Breve descrição do que o PR faz]

### Issues Críticos (Obrigatório)
1. [Issue]: [Descrição] → [Ação]

### Alta Prioridade
1. [Issue]: [Descrição] → [Ação]

### Média Prioridade
1. [Suggestion]: [Descrição]

### Baixa Prioridade / Nitpicks
1. [Nit]: [Descrição]

### Pontos Positivos
- [Coisas positivas do PR]

### Testes
- [ ] Testes unitários adicionados/atualizados
- [ ] Testes de integração passando
- [ ] Testes manuais realizados

### Checklist para o Autor
- [ ] Resolver todos os issues críticos
- [ ] Atualizar documentação
- [ ] Adicionar testes para código novo

Requisitos de Evidência

Todo finding DEVE incluir:

{
  "finding": "Description of the issue",
  "severity": "critical|high|medium|low",
  "file": "path/to/file.ts",
  "line": 42,
  "evidence": "actual code snippet showing the issue",
  "recommendation": "How to fix it"
}

Sem evidência de código real = Finding inválido

Referências

• references/security-analysis.md - OWASP Top 10 e security patterns
• references/quality-checks.md - Code quality patterns
• references/specialist-agents.md - Agentes especializados
• references/pr-followup.md - Follow-up process
• references/fix-generation.md - Estratégias de fix