Agent skill

concept-validation

View SKILL.md on GitHub Repository
Stars 163
Forks 31

Install this agent skill to your Project

npx add-skill https://github.com/majiayu000/claude-skill-registry/tree/main/skills/data/concept-validation

SKILL.md

Skill: Concept Validation

概念驗證技能 - 確保研究概念具有新穎性和結構完整性

觸發條件

用戶說法 觸發
驗證、validate、check concept ✅
novelty、新穎性、原創性 ✅
可以開始寫了嗎？ready to write? ✅
wikilink 格式、引用格式 ✅

⚠️ 核心規則

撰寫前必須通過驗證

❌ 錯誤：直接呼叫 write_draft() 或 draft_section()
✅ 正確：先 validate_concept() → 通過 → 再寫

Novelty 評分標準

分數 狀態 行動
≥ 75 ✅ 通過 可以開始撰寫
60-74 ⚠️ 邊緣 建議加強 novelty statement
< 60 ❌ 失敗 必須修改 concept

驗證三輪制

驗證會執行 3 輪獨立評分，取平均：

  • 第 1 輪：結構評估
  • 第 2 輪：新穎性評估
  • 第 3 輪：可行性評估

目的：避免單次評分的偏差。

可用 MCP Tools

1️⃣ validate_concept ⭐ 主要工具

用途：完整驗證 concept.md（含 novelty 評分）

參數：

filename: str           # 檔案路徑（必填，通常是 "concept.md"）
project: str            # 專案 slug（選填）
run_novelty_check: bool # 是否執行 novelty 評分（預設 True）
target_section: str     # 目標章節（選填，用於章節特定驗證）

呼叫範例：

python
# 完整驗證
mcp_mdpaper_validate_concept(filename="concept.md")

# 為特定章節驗證
mcp_mdpaper_validate_concept(
    filename="concept.md",
    target_section="Introduction"
)

回應格式：

📋 **Concept Validation Report**

## Structure Check
✅ Title: Present
✅ NOVELTY STATEMENT: Present
✅ Background: Present
✅ Research Gap: Present
...

## Novelty Scoring (3 rounds)
| Round | Score | Verdict |
|-------|-------|---------|
| 1 | 78 | PASS |
| 2 | 82 | PASS |
| 3 | 75 | PASS |
| **Average** | **78.3** | **✅ PASS** |

## Verdict
✅ **CAN PROCEED TO DRAFTING**

2️⃣ validate_concept_quick

用途：快速結構檢查（不呼叫 LLM）

參數：

filename: str  # 檔案路徑（必填）
project: str   # 專案 slug（選填）

什麼時候用：

  • 編輯 concept 過程中快速檢查結構
  • 不需要 novelty 評分時
  • 想節省 API 呼叫時

呼叫範例：

python
mcp_mdpaper_validate_concept_quick(filename="concept.md")

3️⃣ validate_for_section ⭐ 推薦

用途：檢查是否可以撰寫特定章節

參數：

section: str   # 目標章節（必填）
project: str   # 專案 slug（選填）

章節特定需求：

章節 必須有 建議有
Introduction NOVELTY + Background + Research Gap -
Methods - Study Design
Results Basic structure -
Discussion KEY SELLING POINTS Limitations

呼叫範例：

python
# 寫 Introduction 前
mcp_mdpaper_validate_for_section(section="Introduction")

# 寫 Discussion 前
mcp_mdpaper_validate_for_section(section="Discussion")

回應格式：

✅ **CAN WRITE: Introduction**

Required sections present:
- ✅ NOVELTY STATEMENT
- ✅ Background
- ✅ Research Gap

💡 Recommendations:
- Consider adding: Study Population details

4️⃣ validate_wikilinks

用途：驗證並修復 wikilink 格式

參數：

filename: str   # 檔案路徑（必填）
project: str    # 專案 slug（選填）
auto_fix: bool  # 是否自動修復（預設 True）

正確格式：[[author2024_12345678]]

常見問題：

錯誤格式 修復為
[[12345678]] [[author2024_12345678]]
Author 2024 [[12345678]] [[author2024_12345678]]
[[PMID:12345678]] [[author2024_12345678]]

呼叫範例：

python
mcp_mdpaper_validate_wikilinks(
    filename="concept.md",
    auto_fix=True
)

標準工作流程

流程 A：首次驗證 Concept

mermaid
graph TD
    A[編輯 concept.md] --> B[validate_concept]
    B --> C{Novelty ≥ 75?}
    C -->|是| D[✅ 可以開始寫]
    C -->|否| E[修改 NOVELTY STATEMENT]
    E --> B

步驟：

  1. 用戶完成 concept.md 編輯
  2. 呼叫 validate_concept(filename="concept.md")
  3. 檢查 novelty 分數
  4. 如果 < 75，請用戶修改後重新驗證

流程 B：章節特定驗證

python
# 1. 用戶說：「我想寫 Introduction」
# 2. 先驗證
result = mcp_mdpaper_validate_for_section(section="Introduction")

# 3. 如果 CAN WRITE
if "✅ CAN WRITE" in result:
    # 可以呼叫 draft_section
    mcp_mdpaper_draft_section(topic="Introduction", notes="...")
else:
    # 告知用戶缺少什麼
    print(result)

流程 C：Wikilink 格式修復

python
# 1. 驗證並自動修復
mcp_mdpaper_validate_wikilinks(
    filename="concept.md",
    auto_fix=True
)

# 2. 如果有問題無法自動修復，告知用戶

不同 Paper Type 的驗證規則

original-research（標準研究論文）

區塊 必須 檢查項目
NOVELTY STATEMENT ✅ 明確聲明、有數據支持
Background ✅ 有引用文獻
Research Gap ✅ 明確指出現有研究的不足
Study Design ✅ 研究方法描述
KEY SELLING POINTS ✅ 主要發現和貢獻

systematic-review / meta-analysis

額外要求：

  • PRISMA checklist 項目
  • 搜尋策略描述
  • 納入/排除標準

case-report

額外要求：

  • Case timeline
  • 病人同意聲明

letter

最低要求：

  • 主要論點
  • 簡短 novelty 聲明

犀利回饋模式（給用戶的反饋）

⚠️ 核心原則

像頂尖 Reviewer 一樣犀利，但給選項！

情況 回饋方式
聲稱「首次」但沒證據 「您聲稱『首次』，但沒有 PubMed 搜尋證據。Reviewer 會問：『搜尋策略是什麼？』」
模糊量化 「使用『更好』但沒數字。Reviewer 會問：『好多少？臨床意義？』」
引用但沒說限制 「引用了文獻但沒說它的限制。Reviewer 會問：『你的貢獻在哪？』」

犀利但不是討好

❌ 錯誤：「您的 concept 很好喔～只是有一點點小問題...」
✅ 正確：「Novelty score 68/100。問題：NOVELTY STATEMENT 缺乏具體數據。
   Reviewer 會問：『相比現有方法，你的優勢是什麼？具體提升多少？』
   建議：加入 "compared to [existing method], our approach improves X by Y%"」

給選項不是自作主張

❌ 錯誤：自動修改用戶的 NOVELTY STATEMENT
✅ 正確：「發現問題後問用戶：
   1. 直接寫？（接受目前 novelty）
   2. 修正問題？（我給具體建議）
   3. 用 CGU 工具發想？（deep_think / spark_collision）」

與其他 Skills 的關係

相關 Skill 關係
concept-development 先發展 concept → 再驗證
draft-writing 驗證通過後才能寫草稿
literature-review 驗證需要文獻支持

常見問題

Q: Novelty score 一直過不了怎麼辦？

A:

  1. 檢查 NOVELTY STATEMENT 是否有具體數據
  2. 確認有引用文獻支持「現有方法的限制」
  3. 用 CGU 工具（deep_think, spark_collision）發想更強的論點
  4. 或降低期望（某些研究確實 novelty 較低，但仍有價值）

Q: 為什麼要三輪驗證？

A: 單次 LLM 評分可能有偏差。三輪取平均可以：

  • 減少隨機波動
  • 獲得更穩定的分數
  • 如果三輪差異大，表示 concept 本身有模糊之處

Q: validate_for_section vs validate_concept？

A:

  • validate_for_section：只檢查特定章節需要的部分，較快
  • validate_concept：完整檢查所有項目，較慢但全面

建議：先用 validate_concept 確認整體，之後用 validate_for_section 做增量檢查。

Q: Wikilink 格式為什麼重要？

A: 正確的 wikilink 格式 [[author2024_12345678]] 可以：

  • 在 VS Code Foam 中自動連結
  • 匯出 Word 時正確轉換為引用
  • sync_references 時正確生成 References 清單

Didn't find tool you were looking for?

Be as detailed as possible for better results